丁奎岭院士:以诚信回应公众的科学期待

在当前这个最需要科技的时代,科技界有必要开展科研诚信大讨论,要让公众看到我们做了什么、怎么做的。“这是最好的时代,也是最坏的时代;这是智慧的时代,也是愚昧的时代;这是信仰的时代,也是怀疑的时代。”查尔斯·狄更斯写在《双城记》开头的这段话,对于我们科技工作者而言,同样具有警醒意义。毫无疑问,当今中国正处于科技发展的最好时期。“两个一百年”的奋斗目标要依赖科技和人才来实现,中国对科技创新的需求极其迫切。我们出国交流时,常见到国外科学家表达对中国科学家的羡慕。优越的科研政策和科研环境正在吸引世界各地的优秀人才,来中国做研究的外国学者与日俱增。与此同时,公众对科技的期待也在日益提升。“怎么又卡脖子了呢?”“为什么拿不到诺贝尔奖呢?”我们常常看到公众热切关注这些话题,希望我们国家的科技工作者更加奋发有为、积极进取,在百年未有之大变局中勇立潮头,以科技的创新发展促进国家综合国力的提升。与高期待相伴随的必然是严要求。我们也常常看到大家谈论科学界的学术不端现象、违反学风与学术道德案例,对个别科技工作者的不良行径表达失望与痛心。因此,在这个最需要科技的时代,科技界有必要开展科研诚信大讨论,让公众看到我们为了营造良好的学术氛围究竟做了什么、怎么做的。首先,我们应该明确什么是学术不端。这个问题不仅要在科技界内部达成共识,还应当向社会和公众做必要的厘清。学术不端现象也曾是发达国家科技发展过程中遇到的棘手问题。上世纪八九十年代,美国科技界深受学术不端行为的困扰,部分美国高校及研究机构奉行“家丑不可外扬”,对学术不端行为进行庇护,导致学术声誉受损。为了打击此类行为,美国采取了一系列的措施,使得学术风气有了很大提升。2000年,白宫科技政策办公室(OSTP)定义了学术不端的3种形式:一是伪造,即伪造资料或结果并予以记录或报告;二是弄虚作假,指在研究材料、设备或过程中作假或篡改或遗漏资料或成果等;三是剽窃,指窃取他人的想法、过程、结果或文字而未给予他人贡献以足够的承认。同时强调学术不端不包括“诚实的错误”或者“观点的分歧”。这三条渐渐发展成为目前广受国际学术界认可的定义。在明确了学术不端的定义之后,接着就要确立判断学术不端行为的准则。对此,国际上也有通行的三个判断依据,即该行为是否严重背离相关领域的常规做法;相关行为是否是蓄意的、明知故犯的、肆无忌惮的;对其投诉的证据是否确凿。依照这三条准则,科技工作者一旦被判定为学术不端,就应该得到严厉的制裁。反之,则不应该过度干扰其正常的科研活动。遏制学术不端行为,除了严厉的惩罚措施,还应该加强公众监督。诚然,公众并不总是具备足够的科技素养,有时难免也会以感性的认识代替理性的思考,混淆学术争鸣与学术不端之间的界线,但我们应该报以尊重和理解,以自审的视角看待,以积极的态度应对。我在十余年的科研管理工作中,接触并处理了一些学术不端事件。面对科研过程中出现的问题,如何用科学的思维、科学的方法来解决?如何既拿出让公众信服的科学证据、又起到惩前毖后的效果?这非常考验管理部门的责任和智慧。一方面,我们要积极向公众普及相关科学知识,提升全民科学素养;另一方面,也需要适度将“观众”与“裁判员”分开,让更具职业素养的人来处理和认定学术不端行为,并且树立其在学术诚信领域的威信。双管齐下,才能收获最好的效果。科技界和公众之间具有天然的千丝万缕的联系。科学研究的经费大多数都来源于纳税人缴纳的税款;而科学创造的一个重要目的也是回应国家和公众的需求。无论在哪个时代、哪个国家,让公众理解科学、信任科学,都是科学家的重要使命。当公众因为视野的局限性、不能正确理解科学时,科学家有必要担负起责任,保持虚怀若谷的态度,向公众宣传和普及科学。谈到科学普及,青少年群体最需要浸润科学的阳光雨露,这对我们中华民族整体国民素质的提升意义深远。这些年,我们的高考历经多次改革,有成功的探索,也免不了有一些失败的经验教训。基础教育阶段是建立一个人系统科学思维的重要时期。数、理、化、生等基础学科都不可偏废。青少年未来并不一定从事这些职业,但全面的科学教育一定能够帮助他们塑造理解科学、尊重科学的价值观,形成理性思辨的良好习惯,让他们在今后的人生道路中能够更好地适应日新月异的科技发展。总而言之,营造风清气正的学术氛围,是科技界义不容辞的责任。从专业的角度来讲,我们要对学术不端进行明确的界定,以公正公平的方式维护学术的尊严和公信力;从社会的角度来讲,我们要夯实基础教育,加强科学普及,让公众更好地理解科学、理性思考。勿以善小而不为,勿以恶小而为之,科技工作者要秉持求真务实的精神,从我做起、从点滴做起,脚踏实地,勇于创新,为追求真理而不懈努力。

03-16

2021
丁奎岭院士:以诚信回应公众的科学期待

在当前这个最需要科技的时代,科技界有必要开展科研诚信大讨论,要让公众看到我们做了什么、怎么做的。“这是最好的时代,也是最坏的时代;这是智慧的时代,也是愚昧的时代;这是信仰的时代,也是怀疑的时代。”查尔斯·狄更斯写在《双城记》开头的这段话,对于我们科技工作者而言,同样具有警醒意义。毫无疑问,当今中国正处于科技发展的最好时期。“两个一百年”的奋斗目标要依赖科技和人才来实现,中国对科技创新的需求极其迫切。我们出国交流时,常见到国外科学家表达对中国科学家的羡慕。优越的科研政策和科研环境正在吸引世界各地的优秀人才,来中国做研究的外国学者与日俱增。与此同时,公众对科技的期待也在日益提升。“怎么又卡脖子了呢?”“为什么拿不到诺贝尔奖呢?”我们常常看到公众热切关注这些话题,希望我们国家的科技工作者更加奋发有为、积极进取,在百年未有之大变局中勇立潮头,以科技的创新发展促进国家综合国力的提升。与高期待相伴随的必然是严要求。我们也常常看到大家谈论科学界的学术不端现象、违反学风与学术道德案例,对个别科技工作者的不良行径表达失望与痛心。因此,在这个最需要科技的时代,科技界有必要开展科研诚信大讨论,让公众看到我们为了营造良好的学术氛围究竟做了什么、怎么做的。首先,我们应该明确什么是学术不端。这个问题不仅要在科技界内部达成共识,还应当向社会和公众做必要的厘清。学术不端现象也曾是发达国家科技发展过程中遇到的棘手问题。上世纪八九十年代,美国科技界深受学术不端行为的困扰,部分美国高校及研究机构奉行“家丑不可外扬”,对学术不端行为进行庇护,导致学术声誉受损。为了打击此类行为,美国采取了一系列的措施,使得学术风气有了很大提升。2000年,白宫科技政策办公室(OSTP)定义了学术不端的3种形式:一是伪造,即伪造资料或结果并予以记录或报告;二是弄虚作假,指在研究材料、设备或过程中作假或篡改或遗漏资料或成果等;三是剽窃,指窃取他人的想法、过程、结果或文字而未给予他人贡献以足够的承认。同时强调学术不端不包括“诚实的错误”或者“观点的分歧”。这三条渐渐发展成为目前广受国际学术界认可的定义。在明确了学术不端的定义之后,接着就要确立判断学术不端行为的准则。对此,国际上也有通行的三个判断依据,即该行为是否严重背离相关领域的常规做法;相关行为是否是蓄意的、明知故犯的、肆无忌惮的;对其投诉的证据是否确凿。依照这三条准则,科技工作者一旦被判定为学术不端,就应该得到严厉的制裁。反之,则不应该过度干扰其正常的科研活动。遏制学术不端行为,除了严厉的惩罚措施,还应该加强公众监督。诚然,公众并不总是具备足够的科技素养,有时难免也会以感性的认识代替理性的思考,混淆学术争鸣与学术不端之间的界线,但我们应该报以尊重和理解,以自审的视角看待,以积极的态度应对。我在十余年的科研管理工作中,接触并处理了一些学术不端事件。面对科研过程中出现的问题,如何用科学的思维、科学的方法来解决?如何既拿出让公众信服的科学证据、又起到惩前毖后的效果?这非常考验管理部门的责任和智慧。一方面,我们要积极向公众普及相关科学知识,提升全民科学素养;另一方面,也需要适度将“观众”与“裁判员”分开,让更具职业素养的人来处理和认定学术不端行为,并且树立其在学术诚信领域的威信。双管齐下,才能收获最好的效果。科技界和公众之间具有天然的千丝万缕的联系。科学研究的经费大多数都来源于纳税人缴纳的税款;而科学创造的一个重要目的也是回应国家和公众的需求。无论在哪个时代、哪个国家,让公众理解科学、信任科学,都是科学家的重要使命。当公众因为视野的局限性、不能正确理解科学时,科学家有必要担负起责任,保持虚怀若谷的态度,向公众宣传和普及科学。谈到科学普及,青少年群体最需要浸润科学的阳光雨露,这对我们中华民族整体国民素质的提升意义深远。这些年,我们的高考历经多次改革,有成功的探索,也免不了有一些失败的经验教训。基础教育阶段是建立一个人系统科学思维的重要时期。数、理、化、生等基础学科都不可偏废。青少年未来并不一定从事这些职业,但全面的科学教育一定能够帮助他们塑造理解科学、尊重科学的价值观,形成理性思辨的良好习惯,让他们在今后的人生道路中能够更好地适应日新月异的科技发展。总而言之,营造风清气正的学术氛围,是科技界义不容辞的责任。从专业的角度来讲,我们要对学术不端进行明确的界定,以公正公平的方式维护学术的尊严和公信力;从社会的角度来讲,我们要夯实基础教育,加强科学普及,让公众更好地理解科学、理性思考。勿以善小而不为,勿以恶小而为之,科技工作者要秉持求真务实的精神,从我做起、从点滴做起,脚踏实地,勇于创新,为追求真理而不懈努力。

03-16

2021
2月份工业生产者出厂价格同比上涨1.7%

3月10日,国家统计局发布数据,2月份,全国工业生产者出厂价格同比上涨1.7%,环比上涨0.8%;工业生产者购进价格同比上涨2.4%,环比上涨1.2%。1~2月平均,工业生产者出厂价格比去年同期上涨1.0%,工业生产者购进价格上涨1.6%。工业生产者价格同比变动情况。工业生产者出厂价格中,生产资料价格上涨2.3%,涨幅比上月扩大1.8个百分点,影响工业生产者出厂价格总水平上涨约1.71个百分点。其中,采掘工业价格上涨6.8%,原材料工业价格上涨2.9%,加工工业价格上涨1.7%。生活资料价格下降0.2%,降幅与上月相同,影响工业生产者出厂价格总水平下降约0.05个百分点。其中,食品价格上涨1.6%,衣着价格下降1.3%,一般日用品价格下降0.1%,耐用消费品价格下降1.8%。工业生产者购进价格中,黑色金属材料类价格上涨11.6%,有色金属材料及电线类价格上涨10.3%,化工原料类价格上涨0.3%;燃料动力类价格下降1.0%。工业生产者价格环比变动情况。工业生产者出厂价格中,生产资料价格上涨1.1%,涨幅比上月回落0.1个百分点,影响工业生产者出厂价格总水平上涨约0.80个百分点。其中,采掘工业价格上涨2.8%,原材料工业价格上涨2.1%,加工工业价格上涨0.4%。生活资料价格由涨转平。其中,食品价格上涨0.2%,衣着和一般日用品价格均持平,耐用消费品价格下降0.2%。工业生产者购进价格中,燃料动力类价格上涨3.3%,黑色金属材料类价格上涨2.2%,化工原料类价格上涨1.3%,有色金属材料及电线类价格上涨1.2%。

03-12

2021
为支撑产业高质量发展夯实创新之基

近日,科技部、财政部印发《国家技术创新中心建设运行管理办法(暂行)》(简称“《管理办法》”),提出“国家技术创新中心定位于实现从科学到技术的转化,促进重大基础研究成果产业化”,并要“以关键技术研发为核心使命,产学研协同推动科技成果转移转化与产业化,为区域和产业发展提供源头技术供给”。多位专家在接受《中国科学报》采访时表示,《管理办法》将为强化国家战略科技力量建设、落实“补短板、建优势、强能力”重大决策部署,支撑产业向中高端迈进、实现高质量发展,发挥战略引领作用。“补短板、建优势、强能力”全球化配置资源,是实现产业高效优质发展的重要途径。但近年来,随着逆全球化、贸易保护主义和霸权主义抬头,我国某些产业技术被人恶意地“卡脖子”。实现科技自立自强、产业链供应链自主可控,成为构建新发展格局的基础。出路在哪里?必须“补短板、建优势、强能力”,围绕“卡脖子”技术领域展开“攻坚战”。“致力于关键技术研发,是国家技术创新中心的核心使命。”北京师范大学教授、首都科技发展战略研究院院长关成华表示,在这一点上,国家技术创新中心不同于高校和企业,其研究领域不受限于专业设置和资金实力,具有独特的优势;其研究空间也更为广阔,项目形式更为灵活,研究领域更符合提升国家科技核心竞争力的需求。2018年3月,科技部联合北京市推动成立了第二个国家技术创新中心——国家新能源汽车技术创新中心(简称“国创中心”),这是我国汽车领域的首个国家技术创新中心。我国在传统汽车领域,以往的“以市场换技术”模式,根本无法铸就中国汽车的核心竞争力,如今“缺芯少魂”的尴尬境遇,又一次使我国的新能源汽车产业面临“卡脖子”的危机。“车规芯片,正是我们的主攻方向之一。”国创中心主任兼总经理原诚寅表示,国创中心牵头组织承担了国家重大攻关专项课题,围绕我国车规芯片需求和瓶颈短板,建立了符合我国国情的车规级芯片标准体系、搭建车规芯片测试与认证平台,实现自主车规芯片的整车集成和可靠性评价,推动自主芯片产业化应用。“在主攻方向上,国家技术创新中心要研究‘根技术、干技术、茎技术’。”北京市长城企业战略研究所高级合伙人徐苏涛指出,根技术,相当于前端的基础研究与基础共性技术;干技术,是中端的关键共性技术与瓶颈技术;茎技术,是指后端的一般共性技术与工程技术。类似的重大关键技术攻关,能使我国产业在国际风云变幻中保持屹立。“企业通过国家技术创新中心的平台,靠近创新前沿的广阔领域,形成产业领域‘领头羊’、‘隐形冠军’,抢占未来产业制高点。”关成华表示。有效提供源头技术供给多年来,我国一直在强化企业创新主体地位,引导企业增加研发投入,促进产学研融通创新。但在现实中,中国科学院院士、北京石墨烯研究院院长刘忠范发现一些有意思的现象。“大多数企业,其创新能力和创新意愿是割裂的。国企和央企有能力有潜力去开展科技创新,但其创新意愿未必有多强烈;私企虽有创新意愿,但是没有能力,它首先要求生存,然后才是发展问题。”同时,“在产学研合作过程中,有些企业根本提不出有意义的技术需求,只是想找点新技术、赚点快钱而已。”刘忠范指出,这种情况很难有效地推进产学研合作。国家技术创新中心定位于实现从科学到技术的转化,促进重大基础研究成果产业化。“这个定位和目标,决定了国家技术创新中心是需求导向型研发机构,不是传统的研究或者孵化机构,而是为产业转化提供服务的机构。”关成华表示。徐苏涛也指出,国家技术创新中心要强化技术研发与技术熟化、创业孵化与产业育成、成果转化与人才流转、科技金融与科技服务等功能,促进硬科技研发与高科技创业相结合、产业资本与财政资本相结合、企业家与科学家工程师相结合、新兴产业组织与科技服务集成相结合。在具体实践中,“国创中心不是要去抢企业的蛋糕,而是与企业一起把产业的蛋糕做大,国创中心从研发服务中体现自己的价值,获得第三方研发服务收益。”原诚寅表示,“我们将研发作为产业、将技术作为产品,而不会走到卖产品这最后一步。”例如在车规芯片研发攻关中,国创中心的目标不是自身去生产芯片,而是在芯片研制过程中,针对企业难以解决的关键共性技术开展攻关,或者搭建验证平台,为芯片提供上车检测验证等服务。在研发过程中,如果有团队形成了较为成熟的成果,且有了产业化的意愿,“我们鼓励团队带着成果出去创业。”原诚寅表示,“如果团队还有后顾之忧,我们还有‘虚拟合伙人’制度,先在内部创业。”“不直接从事市场化的产品生产和销售,不与高校争学术之名、不与企业争产品之利。”关成华指出,这样的定位设计,使得国家技术创新中心能为中小企业群体提供实实在在的技术支撑与科技服务,孵化衍生科技型企业。“也就是说,企业能够通过国家技术创新中心获得更强有力的技术支撑。”加快完善创新人才机制人才是研发机构发展的第一要素。关成华表示,国家技术创新中心要面向全球吸引凝聚创新人才,以市场化手段开展人才选拔与聘任,市场化的收益分配模式是有效的激励机制。“建立和完善更加市场化的收益分配模式,有利于人才招聘、有利于青年人才脱颖而出、有利于队伍创新能力提升和结构动态优化。”国创中心从成立之初的几十人,而今已拥有了180多人的队伍,形成了技术策源、资源整合、创投孵化等七个群组,初步建成了一支由10余名行业知名专家引领的高学历、高职称、高专业跨度的复合型人才队伍。国创中心也在人才激励、评价等方面进行了颇多探索。但原诚寅也坦言,国家现有的人才考核、评价、晋升体系,与国创中心这种创新型研发机构的人才制度,存在明显的不相衔接问题。“国创中心的人才评价,是看解决产业中现实问题的能力,看科研中的实际贡献。但国家现有的人才评价和晋升,更多仍是看论文、专利、奖励。”原诚寅表示,国创中心目前以市场化手段开展人才选拔与聘任,与国内外高校、院所和企业开展广泛的人才合作,探索柔性引才引智机制。技术专家委员会、双聘专家等柔性引才引智机制,是国创中心人才梯队建设的大胆探索,真正实现了人才的“不为所有,但为所用”。但“兼聘”“双聘”等人才举措,也存在一定的隐患。作为全国政协委员,刘忠范在今年两会上提交的一份提案中指出,在人才引进过程中,我国普遍存在知识产权观念淡薄、切割不清等问题,尤其涉及“兼聘”“双聘”等情况更为严重。在现有的人才制度下,“兼聘”“双聘”等制度,有“打擦边球”的嫌疑,这还将导致人才在合作过程中“诚信意识”淡漠,不守规矩。刘忠范指出,在吸引海外人才的过程中,这些问题容易引起西方国家的戒备和不满,甚至采取针对性的反制措施,负面影响巨大。这种反制又导致我们的人才计划走向了另一个极端,“转入地下”。“实施更加公开透明、开放包容、积极主动的人才政策和评审制度。”刘忠范建议,要强化知识产权观念和诚信教育,尽可能收窄人才引进中“兼职”“双聘”“顾问”等灰色地带,明确岗位时间、薪酬待遇和相关知识产权问题。创新绩效评估方式国家技术创新中心建设没有现成经验,也没有标准答案。在建设过程中,“前期需要政府加大投入支持,中期实现财政资本、产业资本与社会资本平衡,后期以自生发展为主。”徐苏涛表示,“目标是实现从政府‘输血’到产业‘造血’。”“要处理好市场化、企业化、事业化之间的关系。”徐苏涛建议,在纯公共产品供给方面,可在局部实施事业化运作;在准公共产品以及成熟产品供给方面,坚持企业化运作、市场化运作机制。《管理办法》显示,科技部将委托第三方机构对国家技术创新中心开展绩效评估。绩效评估主要内容包括承担国家重大战略科技任务、实施关键技术攻关、引领行业技术进步、面向社会提供技术创新服务、培育孵化科技型企业等方面的情况,以客观数据为主要评估依据。“国家技术创新中心属于新型组织,需要具有强大的资源整合能力,同时要兼顾市场化的灵活度。因此,要引导国家技术创新中心的发展,就要从更加客观灵活的角度进行评估。”关成华指出,第三方评估机构的参与,恰好能满足其市场化发展方向的需要,能够提供更多元的市场化指标,提高评估的市场适用性。对于国创中心来说,“我们走的路,布局的技术方向,不一定全是对的。但即便是走错了路,我们就此可以告诉同行,这条路不通。”原诚寅表示,国创中心非常愿意作为科技部开展国家技术创新中心建设的“试验田”,在国家科技体制机制改革探索的荆棘丛中蹚出一条路来。

03-11

2021
“破四唯”不能一破了之

“完善项目评审和人才评价机制,切实减轻科研人员不合理负担,使他们能够沉下心来致力科学探索。”对科研机构的从业人员来说,“破四唯”进入攻坚期,政府工作报告中的这句话鼓舞人心。在全国两会期间,“破四唯”仍是科技界关注的焦点话题,而“破四唯”之后如何“立新规”,更为代表委员们所关注。科技日报记者采访多位代表委员,得到的共性回答是:不“唯论文”,不是杜绝论文,论文仍然很重要;“破四唯”之后立新规,需多部门共同谋划,瞄准痛点,精准发力;不可或缺的三点是能力导向、贡献为主与多元评价。不唯论文,不是“不要论文”“在‘破四唯’中,‘唯论文’是需破除的重中之重。”国家卫健委医学神经生物学重点实验室主任、浙江大学基础医学创新研究院院长罗建红委员向记者表示。他以医学专业为例介绍,“医院高级职称的评审标准都把科研项目和论文作为必要条件,而相对忽视了医生的临床诊治水平、能力等。”天津大学教授张水波委员也称:“科学研究的出发点应该是对人类产生什么影响,为社会带来什么进步。写论文应是科学研究中自然的结果和形式,通过写论文和同行进行交流共享的一个过程。”“研究人员做科研的目的,是要解决国家经济社会发展过程中‘卡脖子’难题、重大科学问题,对国家长远发展有利。”山东农业大学校长张宪省代表向记者强调,在考量上述内涵的基础上,应适当重视论文刊载杂志的层次。他认为,论文刊登杂志的影响力和水平高低也是重要参考,因为经过了同行专家的反复评审,得到广泛认同。“论文本身是好东西,搞科研活动,在研究阶段,有新的发展、新的规律总结的时候,当然要发表论文,把科研成果固化下来并且和同行进行交流。”今年全国两会召开前夕,科技部部长王志刚在国务院新闻发布会上的这句话点到了核心。他表示,如果把论文作为唯一标准,就走向了问题的反面,走向极端,因此强调的是“不唯”。但还是提倡年轻人刚开始搞科研的时候,能够写论文是好事,高水平的科学家应该提供高水平的论文,且论文一定是自己科研活动的结晶。谁有能力,谁有贡献,谁就上!“不唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项,谁有能力,谁能更好履行岗位职责,谁能更好推动创新发展,就聘任谁为研究员。”最近,山东产业技术研究院力推的人才评价改革新举措,采用了与传统职称评审不同的提名认定制的方式。“科学评价机制要注重多维度评价。”张水波向记者表示,评价体系中可包括学生、管理者、同行等,不能被专业委员会垄断。比如为社会进步、科学进步、解决国家的科技问题作了哪些贡献等,都能作为评价指标。去年2月份,科技部印发《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施(试行)》,提出要破除科技评价中过度看重论文数量多少、影响因子高低,忽视标志性成果的质量、贡献和影响等“唯论文”不良导向。环顾国内,以“破四唯”为内核的科研机构改革,普遍将能力导向作为重点,引入多元评价,强调以贡献为主的理念。“医疗系统要破除‘唯论文、唯科研’倾向,相关制度应该把重点放在综合评估医生的临床服务能力、水平和贡献上。”罗建红建议,专业技术职务体系不应搞“一刀切”四级制,要建立更加符合医疗行业特征的技术岗位等级制。为鼓励从事基础科研的科技人员能潜心投入从0到1的研究,武汉大学高等研究院副院长何建华委员提出建议:对基础研究的科研机构和人员采用5至8年的中长期考核评价为主,鼓励科研机构以实现重大原始创新为目标,自主部署研究方向,组织研究团队。“评价改革是一个系统工程,要系统设计,上下协同,共同推进。”天津大学党委书记李家俊代表向科技日报记者强调,具体实施则要有“抓”有“放”,抓顶层设计,放权多元评价。

01-12

2021
贺遵庆赴永兴开展郴州国家可持续发展议程创新示范区建设“绿色发展”专题调研

1月7日,副市长贺遵庆带队前往永兴县,开展郴州国家可持续发展议程创新示范区建设“绿色发展”专题调研。贺遵庆一行先后来到雄风环保、金业环保、鹏琨环保、阳光有色金属和长鹿旅游区项目进行实地调研,并主持召开“绿色发展”专题调度会。 会上,贺遵庆听取了相关市直单位及各县市区2020年示范区建设重点任务、重点项目落实等情况汇报及下阶段工作计划,并提出指导性建议。贺遵庆指出,省市会议多次提到郴州国家可持续发展议程创新示范区,省市主要领导对示范区建设高度重视、寄予厚望,我们要认真领会,把主要领导的重视和厚望转化为行动,一定要在打造绿水青山样板区、绿色转型示范区、惠普发展先行区上有实质性、重大突破。他要求,2021年要在落实、突破、看头上做文章。要落实好湖南省建设郴州市国家可持续发展议程创新示范区协调推进领导小组第二次会议精神与“湘十条”真金白银政策,并县市区实际情况制定出2021年工作方案;要认真思考如何做好“三个突破”,及时总结上报示范区建设成果。他强调,要进一步健全工作机制,让示范区推进更高效。围绕“四水联动”和“三个突破”,健全重点推进专题调度机制,月度通报、季度汇报机制,现场调研年度考核机制,政策争取资源汇聚机制,要用好示范区平台,把外部资源汇聚进来,不但做好顶层设计,还要在操作层面落实。市领导潘执坤、窦志杰参加活动。

创新服务 MORE +
创新资源 MORE +
  • 技术成果
  • 仪器设备
  • 金融资源
政策信息 MORE +
快速入口 MORE +